Här kan du läsa om olika metoder att studera hur matvanor påverkar hälsan samt vilka problem man stöter på när man utformar studier.
De studietyper som finns brukar grovt delas in i två grupper: experimentella och icke experimentella studier. Dessutom finns översikter som behandlar resultaten av flera studier. Det pågår diskussioner bland forskare om hur olika studietyper skall värderas (Rosén et al. 2008). Mer information om att mäta matvanor finns under länken till höger.
Experimentella studier
I de experimentella studierna avgör forskaren exponeringen (matvanorna) i olika grupper. Exempel på experimentella studier är randomiserade kliniska prövningar och interventionsstudier, läs mer om de båda typerna under länkarna till höger. Experimentella studier värderas generellt högt, men varje studies kvalitet måste bedömas enskilt.
Icke-experimentella studier
Icke-experimentella studier kallas även observationsstudier. Forskarna mäter (observerar) exponeringen (matvanorna) hos deltagarna och relaterar detta till olika utfall, till exempel en sjukdom eller en riskmarkör för sjukdom. Icke-experimentella studier värderas generellt lägre än experimentella studier, men varje studie måste bedömas enskilt. Kohortstudier värderas generellt högre än fall-kontroll-studier, som i sin tur värderas högre än tvärsnittsstudier och ekologiska studier. Läs mer om de olika studietyperna under länkarna till höger.
Översikter av originalartiklar
En så kallad meta-analys är ett sätt att med statistiska analyser sammanställa resultat från flera olika studier. Arbetet sker systematiskt: urvalet av studier som ingår i en meta-analys baseras på i förväg uppställda kvalitetskriterier; data samlas in från originalartiklar och en ny statistisk analys görs baserad på resultaten från de enskilda studierna. En meta-analys blir på detta sätt jämförbar med en mycket stor studie. Resultatet blir en kvantitativ slutsats och man får en övergripande skattning av risken baserad på data från alla studierna. Resultatet från en meta-analys värderas generellt mycket högt.
Det är inte alltid möjligt att utföra meta-analyser. En ”review” (översikt) sammanställer istället slutsatserna i flera originalartiklar och ger en övergripande slutsats. En review kan vara systematisk eller icke-systematisk. En systematisk översikt redovisar på vilka grunder artiklar inkluderats och exkluderats så att en annan forskare ska kunna utföra samma översikt. Resultatet från en review värderas generellt högt men den ger inte samma information som en meta-analys. En systematisk översikt värderas generellt högre än en icke-systematisk. Även översikter som kombinerar olika studietyper är värdefulla eftersom de ger fler typer av bevis. De olika studietyperna kan ha olika felkällor men om resultaten ändå pekar åt samma håll ger det tyngd åt översiktens slutsats.